notas post charla sobre arte con Luciano.
La fotografia es arte? la pintura? el cine?
o aquello a lo que la fotografia, pintura o cine retratan? su objeto?
estas preguntas son solo validas si hablamos en terminos de entidades, si abordamos la problematica desde este lugar.
fotografia, cine, pintura, son solo medios de expresion. no de un objeto porque el objeto en si tampoco es arte.
es arte el objeto retratado? o el retrato?
es algo que pasa entre sujeto y objeto, pero no es ni el sujeto ni el objeto.
el arte es una relacion, un acontecimiento. sacarle una foto, pintarlo, filmarlo, es un medio de transmitir, de expresar a un otro ese momentum.
inconsistente es plantearse la pregunta de si esto o aquello es arte. si lo hacemos,e stamos en el plano entitativo, por lo tanto es subjetivo. esto es arte "para mi" y "no para ti".
el arte es un incorporal. una relacion. 0/0. el hecho de retratarlo del modo que sea es un modo de transmision. un otro puede llegar a relacionarse, hacer arte, en contacto con ese retrato. pero el retrato en si, no es arte. si lo es, es porque cobra sentido subjetivo en el receptor, el cual inviste al objeto con el calificativo de "arte".
Arte es una intension.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario