notas sobre filosofía

Que era lo que Sócrates quería lograr cuando decía: el mal no es nada? Que objetivos tenia? para que le servia?
Es importante estudiar la filosofía por sus efectos, como dijo Nietzsche.
Por que pensar que todo gira alrededor de la tierra? que consecuencias trae pensar así?
Este tipo de pensamientos se elijen. (Nos elijen a veces. pero los filósofos seguramente los elegían ellos bien concientemente.. tenían un plan de algo).
Que efectos conllevaron ciertos pensamientos? como fueron evolucionando en el mismo sentido?
De platón a descartes, el problema del mal sigue siendo el mismo... Spinoza cambia eso. Tiene el don de decir lo mismo: el mal no es nada, pero dotarlo de otro significado: el bien tampoco es nada. Antes el bien era causa del ser, y el mal ausencia de bien. Si se hacia el mal era por ignorante. El sistema del juicio, la jerarquía. Spinoza introduce algo nuevo. Bien y mal no son nada, dios es todo, y los existentes son modos de ser. La piedra, el gato, el humano, son diferentes sistemas de relaciones entre partículas. Cobra mucha importancia la individualidad: esto es bueno para mí, esto es malo para mí, pero tal vez no para ti. Deja de haber una Idea a la cual compararse, un canon al cual aspirar. Ya no hay telos.
Como cambia el modo de encarar la metafísica?
Mientras que la tradición habla de una moral, del juicio, jerárquica, Spinoza introduce una ética de todos iguales en cuanto a que todos somos diferentes modos de ser. Ninguno es superior a otro.
Ya no se mide al existente por su esencia sino por su potencia, ya lo había dicho Hobbes. Realizar toda la potencia. Cada uno tiene una potencia diferente según sus relaciones. Funda una ética.
Estaría interesante pensar que tipo de consecuencias políticas trae esto, por ejemplo, hay muchos comentadores que lo ven a Spinoza como impulsador del neoliberalismo. El individualismo, la competitividad, la gran: "cada uno logra lo que quiere con su propio esfuerzo, ya no depende de la clase social, por que? (bueh otros ven a Nietzsche como crucial para la aparición del nazismo...) por eso es cuestión de elecciones, que elijo, como lo entiendo y por que elijo entender el mundo de este o de este otro modo. Los filósofos no eran idiotas. Sócrates no era idiota al decir: el mal no es nada, los malvados son infelices y los buenos son felices. Tenia un objetivo bien claro, un objetivo de ordenamiento especifico que estaría bueno analizar en mas detalle. Otras veces se utilizan ciertos pensamientos pasados para decir otra cosa y avalarla, justificarla (Spinoza, Nietzsche). Hay que ser sensibles a esto.
Estos "objetivos" siguen siendo los mismos a veces, y lo que muta es el modo de encararlo, por eso decimos hoy que de Sócrates, pasando por el cristianismo hasta descartes, el objetivo con respecto al mal, etc., es el mismo. la concepción es la misma. Tratemos de ver como de un pensamiento se puede derivar toda una ética, toda una política, una ontología, una gnoseología, una física, que lo avalan.
Pensemos la cuantica: que introduce? que tipo de ontologías podemos derivar de ella? alguna se asemeja con el pensamiento de algún pensador pasado? que consecuencias trae pensarla de tal o cual manera? que ética nos da como resultado? que política? hay que ser muy consistentes con esto, con lo que afirmamos, porque tiene consecuencias en todos los rubros.