“Dioes y el tema de Dios fue para la filosofia (y para la pintura) la ocacion irreemplazable para liberar aquello que es el objeto de creacion de la filosofia, es decir los CONCEPTOS, de las coacciones que les hubiera impuesto el hecho de ser la simple representacion de las cosas. Es a nivel de Dios que el concepto es liberado, porque ya no tiene por tarea representar algo. Deviene en ese momento el signo de una presencia.”
“…El artista, es alquel que -Bergson decia esto de lo viviente- convierte los obstaculos en medios.” (por ejemplo, la imposicion eclesiastica de pintar a Dios o hacer filosofia sobre Dios)
“…El artista, es alquel que -Bergson decia esto de lo viviente- convierte los obstaculos en medios.” (por ejemplo, la imposicion eclesiastica de pintar a Dios o hacer filosofia sobre Dios)
En medio de Spinoza - Gilles Deleuze
7 comentarios:
Cuestionable, muy cuestionable, que los conceptos sea el objeto de creación de la filosofía. Sería lindo correr Lakoff contra esta afirmación.
No se puede, no se puede hacer filosofía sin lingüística, lingüística sin ciencias cognitivas, ciencias cognitivas sin biología, y así al infinito.
Me gusta la filosofía o cualquier ciencia que se reconoce como atada a un dominio entrecortado del hombre, y que no se atreve a líneas de lenguaje afirmativo y concreto.
Me gusta la afirmación de silencio o de palabra ignorante.
Me gusta leer cosas y que disparen cosas.
Verificación de palabras de google: logere.
(Hola, Bel!, tanto tiempo).
Tal vez lo de lakoff no contradice esto. (solo lo busque en el wikipedia y no me parece que vaya en contra, pero es muy acotado el aproach, asi como el tuyo hacia deleuze con mi pedorra cita sin contexto.) vos tendrias que leer deleuze y yo a lakoff como para realmente poder discutir creo. (o por lo menos contarnos bien que quieren decir con "concepto" ambos, y con "filosofia")
para mi la filosofia ni en pedo se reduce a la linguistica. y ahi si queres nos agarramos de los pelos!
todo es parte del recorte del hombre, hasta eso que los analiticos consideran que se sale y por ende "no se puede hablar".
a mi me copan las ontologias y ver sus efectos a nivel etico, politico, etc, ver como una matriz desplegante de todo eso. que me lata..
hola INNN! nunca me respondiste el mensajito anterior
algo que me copa es como cada ser humano "conecta" con intensidades de pensamiento diferentisimas. ponele vos con la linguistica, yo con la inmanencia ontologica.
para mi hay "algo" adentro de cada uno que conecta con lo afin. no se que es, pero es lindo. y se lo reconoce porque cuando uno entra en contacto con eso, se produce asi como una magia y una exitacion feliz. a mi me pasa con deleuze, con spinoza, con nietzsche, con nicolas de cusa. sus mapas mentales son parecidos a los mios. son mis "amigos", compartimos "algo".
Fuck. Te escribí respuesta y esta mierda de blogger me dijo que no podía llevar a cabo mi petición de comentar. Me da fiaca reescribir.
Voy a lo último: me gusta las cosas que posteás de Deleuze y quiero leer algo de él, ¿qué recomendás para empezar?
No vi tu mensajito, ¿fue por blog o celular?
Beso!
Sí recuerdo que te escribí que en ningún momento dije que la filosofía se reduce a la lingüística; sería mayor idiotez decir eso, así que considerá que ofendiste mi intelecto de modo serio e innecesario.
El mensajito que te digo es una respuesta al tuyo por blogger en la foto (creo) del rezo! Nunca supe si leiste la respuesta a ese mensajin.
Con respecto a Deleuze, hmhmhm creo que recomiendo leer primero algun libro de clases que dio el tipo. Porque de ahi te metes al pensamiento mejor que leyendo uno de sus libros.
Yo recomiendo " En Medio de Spinoza". Editorial Cactus. Es mi preferido del mundo creo, y lo interesante es como Deleuze usa a Spinoza para decir lo que el dice en el fondo.
Yo entendi eso de la reduccion porque decis "no se puede hacer X sin Y" etc y por eso entendi eso, yo lo que pienso sobre eso es que por ejemplo, una etica tiene consecuencias ontologicas, politicas, epistemologicas etc... una ontologia implica una etica, una politica, una epistemologia, por mas tacitas que esten...
O sea, no es que una no puede estar sin la otra a mi gusto, o no se puede hacer X sin Y, sino que X implica una Y bicondicionalmente.
Por ejemplo, las ontologias "de la trascendencia" implican una moral muy marcada, jerarquica, etc etc. Una ontologia de "inmanencia" da otra cosa, aun no muy estudiada ni puesta en practica (deleuze investiga eso, especialmente en ese libro que te recomiendo ponele).
Onda matriz. todo esta relacionado con todo.
Para lo de los conceptos, leete " Que es la filosofia? " de Deleuze y Guatarri (seguro esta en pdf en la web) por lo menos el primer cap o intro.
que leo de lakoff? solo checkee la wiki. parece cope! parece feliz, alegre. me gustan asi.
Hola hola.
No voy a mostrar foto de mi carita a menos que te vea en persona, claro.
Interesante. Voy a ponerme a leer en cuanto tenga un momento.
De Lakoff, women fire & dangerous things.
Che, ¿podrá ser que la próxima semana nos veamos? Después estoy bastante archi compli con parciales & cosas. No sé, me gustaría verte después de tanto tiempo, es raro reencontrarse con un amigo, a veces está re bueno y te hace decir "uh el tiempo no pasó", o todo lo contrario.
Yo estoy reencontrándome con varias personas. Me pone contenta.
Me encanta el ampersan.
=) Reminn
Publicar un comentario